This article aims at conceptualising the notion of embarrassment as a negativistic figure of thought that takes the experience of one’s own non-sovereignty as a starting point and emphasises an engagement with situations of not-knowing. This consideration is clarified in discussion with the figure of Socrates or with the philosophical attitude of Socrates. Because the negativistic thrust of the conceptualisation undertaken is reminiscent of irony, the paper then addresses the question of what distinguishes embarrassment understood as a figure of thought (...) from irony. For this purpose, Kierkegaard’s reading of Socratic irony is drawn upon. It is shown that irony is inherently a negativism, which in the last consequence aims at a retention of rights; but this is exactly what embarrassment avoids, because, as the article shows, it is not a negativism of strength, but of weakness. (shrink)

Geht es um die Frage, welche Faktoren zur Akzeptanz und Verbreitung von Verschwörungserzählungen beitragen, so verweist die Forschungsliteratur zur Erklärung oft auf sehr allgemeine Bedürfnisse, die in der Regel als anthropologische Gegebenheiten aufgefasst werden, wie etwa das Bedürfnis nach Sinngebung und Orientierung. Der vorliegende Artikel weist auf die möglichen Probleme einer anthropologischen Verkürzung der Sachlage bei solchen Erklärungsansätzen hin und formuliert einen genealogischen Ansatz, der es erlaubt, jene Bedürfnisse, die den Verschwörungsglauben begünstigen, als Resultat eines historisch voraussetzungsreichen Subjektivierungsprozesses zu begreifen. (...) Zur Beschreibung jenes Prozesses werden in Auseinandersetzung mit Nietzsches Genealogie der Moral insbesondere die Motive des Ressentiments und der Schuld als Triebkräfte herangezogen, die insbesondere unter säkularen Bedingungen Projektionsweisen befördern, auf denen Verschwörungserzählungen beruhen. (shrink)